- 该话题包含 2个回复，1 人参与，最后由
更新于 3年、 3月前 。
-
帖子
-
-
博主回复：2008-06-17 06:53
自私的人有个特点，他会记住他做过的所有好事。为什么因为不多。而真正的拥有社会责任感人生观的人，不会记住自己都做过什么好事，因为那已经成为了他做人的信念，太多了，他根本也记不住。这点在生活中都可以验证。自私的人对你有过什么关怀，爱护的举动，就喜欢对你说。我对你多么好，我曾经为你做了什么，目的就是让你念他的好，然后回报他。而不自私的人，做就做了，根本记不住。因为那样的行为是他心甘情愿的自动行为。对他来说是自然行为，根本不值得牢记。
如果你男朋友用什么捐多少钱来衡量一个人的人生价值，那就说明他根本就不懂什么叫社会责任感。一个人对社会的帮助不是就一件事，一个方面，也不是要参与所有的事情，那样的想法即不切合实际也是偏激的。就是世界上最大的慈善家，也不可能参与所有世界上需要赞助的事情，赞助行为只不过是社会责任工作的一种。不要以为只有捐钱捐物才叫贡献，很多志愿者捐的时间比钱的贡献更大。有的人贡献一生在边远地区工作，他们比捐最多钱的人对社会的贡献都大。
现在中国社会独生子女的自私问题，已经是普遍问题。
我从来没有把自己武装成一个道德家，或者一个什么慈善家，我也没有天天号召大家去做一个高尚的人。我唯一能做的就是告诉大家，我是个什么样的人，我喜欢做个什么样的人，我喜欢什么样的人。我从来不做控制别人的事情，所以别人愿意当范跑跑，还是郭跳跳，随便。只是我不会和这样的人打交道，都是生活的极端分子。
至于你如何选择你的伴侣，我只能说这是你自己的决定。我不能接受的人，也许你就能接受。因为你考虑的可能和我考虑问题的角度不同。反正我是不会选择这样的人的。因为我与这样的人没有共同语言。
我教育我的孩子就是活要活的有骨气，死要死的有价值。这不但是我，也是她作为一个人必须要拥有的人生价值观。否则生命也没有意义。如果我是范跑跑的母亲，我会为我对孩子的教育感到耻辱。
似乎人在面对小偷只有大声喊叫，面对歹徒只有用肉身相搏才能叫不自私，甚至叫有社会责任感。似乎一个不自私的人就是一个没有智商，不懂保护自己的大傻子。保护自己就一定要自私？ 知道我如何教育我女儿的吗？我告诉她遇到坏人，不用明斗，你完全可以记住他的样子，或者有可能用手机拍下坏人的样子，然后报警，把证据提供给警方。难道这不是也可以帮助那些受害人吗？
一个极端的思维方式，或者一个人云亦云的思维方式，不是一个正确的思维方式。首先一个思维是否有逻辑性。比如你男朋友说的，范跑跑没有义务放弃自己的生命去救助别人，因为生命是平等的。这句话真的是这样吗？难道我们生活在一个人的真空世界吗？难道他就能保证自己永远不会需要别人的救助？难道他如果需要换肝，换肾，需要别人鲜血来救助他生命的时候，他会选择因为生命是平等的，而放弃自己的生命吗？因为别人也可以用同样的理由来拒绝提供给他鲜血，肝肾。包括你男朋友，如果他生病了，面临这样选择的时候，他还能够如此轻松的说，人没有义务放弃自己的生命去救助别人吗？我敢保证，当范跑跑真的遇到这种情况的时候，他一定是想要别人的鲜血，肝肾，骨髓来首先救助自己的生命。因为这同样是出于自私的本能。自私的人永远会为自己的私欲找到一个合理的借口。
我说自私是不能原谅的，那是我的人生价值观。不一定是所有人的人生价值观，比如你男朋友，他就觉得自私也是可以原谅的。所以他还能为范跑跑找到一个其实站不住脚的理由。
也许你男朋友是个好人，如同自私的人不一定就是坏人一样。自私的人也会在某些方面做一些令人感动的事情。但是有一点可以看出区别的就是，一个以自私为人生价值观的人，当他做了一点他认为的好事，他就会忙不叠得给自己的行为贴金。如同范跑跑说他做了什么好事等等。而一个真正以实现社会价值为己任的人生观的人，就不会把这些事情拿出来说，因为他觉得这都是应该做的，是一个非常正常的行为，不是什么高尚举动。而自私的人做点好事，立刻就会觉得自己是高尚了。
其实对于我看范跑跑的问题并没那么多深刻的思考，什么道德，生命平等。
我就作为一个女人，我就想，如果我突然瘫痪了，不能动，这个时候地震了，我的丈夫不管我冲出去，即使我还活着，这样的男人我要如何面对？我不知道有几个女人真的能够心平气和的为这个抛下自己的男人去解释什么生命面前权利平等，他是因为背不动你而不得不丢下你的问题。
不要以为事后他说他可以考虑孩子，就意味也包括妻子。连母亲都不要的人能要妻子？谁信？
这就是我不选择自私的人最充足的理由。我宁可离婚，也不会和这样的人生活了。他生命宝贵，让他自己宝贵去吧。什么叫关键时候才能看出人的本质，就是这个时候。
同样，这样的人平时的思想其实早就显露出来了。所以我能不选择当然不会选择，我要结婚也选择死也要把我背下去的人，我要选择那个认为我的生命和他的生命同样重要的人。
所以男人别跟我扯什么谁高尚，我考虑问题不是因为我高尚，而是我站在了一个女人的角度考虑那个和我生活在一起的男人，是否值得信赖。否则我要这个婚姻为什么呢？
-
再论范跑跑：
这次地震还真出现很多要离婚的夫妻。
原因就是地震时 对方丢下自己一个人跑出去了。——————————————————————————————————————————–
博主回复：2008-06-17 22:00
所以说呀，没有遇到这样事情的女人，也许会站在范跑跑的立场，所谓“理智”的分析他的自然动机，可是一旦事情发生在自己身上了，估计谁也不这么说了，谁也不强调人的生命平等权利了。
其实对一个问题的讨论，是否是理性的，就是应该是不论这件事情从哪里角度看都能够得到观点发布者的支持，那才叫真理性，而不是这件事情所谓旁观者一个观点，而当发生在自己身上就变成另一个观点了。那本身就说明，这样的观点是双重标准的，因此在论证上绝对不能站住脚。一个人在思考一个问题的时候，一定要多角度思考，才能得到一个完成的结论。
而不是说，因为我不是范跑跑的妻子，所以我觉得他的观点正确，我支持他应该保护自己的生命，而当我是他的妻子，他抛下我自己跑掉，我就不能原谅的要和他离婚。这样的观点支持者，本身就是存在思维漏洞的。
如果作为一个旁观者和把自己作为一个当事人，而得到的两种观点，这样的观点能够站住脚吗？
-
在地震后我同学从成都给我打电话说了这么个事：地震时男A正在洗澡，大家往下跑的时候，他的妻子B拿着衣服家门口等他。A赶B走，B不肯。A大骂B是白痴，命令她快跑，并且表示如果B在洗澡他坚决不会等她，要她立刻下楼不要浪费时间。B仍然选择留在门口。
气急败坏的A顶着满头的泡沫围着浴巾拉着B从16楼往下跑时，边跑边骂B是个傻子。
这个事情里对A的行为应该怎么评价？
——————————————————————————————————————————–
博主回复：2008-06-18 01:13
只能说思维方式不同。对爱的理解不同。所以决定了行为不同。
如果我爱一个人，在这个情况下，我会选择和我爱的人同生死。如果我因为逃跑我活了，我爱的人死了，我会痛苦一生。
如果a 是因为爱我，让我跑，我会感激。但是如果a 说如果是他，他不会等我，我立刻和这个人离婚。不管他的想法出于好意还是自私。
人活着，必须有一个自己坚定的判断标准。这个标准不会因为任何外界所影响，所改变。这才是一个真正成熟的人。而不是总是依靠自己的想法去思考别人。我知道一般人会因为a 这样说而感动。觉得他为了别人的生命可以放弃自己。但是真是这样吗？他说了，情况如何想法，他坚决不会等。这样的话，为什么女人就不会听呢？为什么女人会面临那么问题？就是因为女人喜欢按照自己的理解和心情去想别人。而不能理智的判断。所以从根本上说，是自己制造的问题。
至于a ,如果他的话是发自内心的真话，这个人就是个自私的人，跟范跑跑一样，这样的人你就是为他死了，他也不领情。这样的人值得爱吗？绝对不值得!! 如果这个人是为了妻子的安全请急之下说的话，说明这个男人心里并不是这样想的，那么妻子的行为，他会非常感动并更加珍惜，因为他的内心并不自私的只想到自己，他更关心的是妻子的生命，那么这样的男人也不过是说说，如果情况真的相反，他也绝对不会自己跑。所以这样的人就值得爱。
所以面对一个问题，不是一个简单的是或者不是，而是要分析发生行为的人的思想动机。因为思想决定言行。一个思想自私的人关键时候本能的一定是首先想到自己。一个思想不自私的人，关键时候的本能也是想到其他人。一个最简单的例子，遇到危机时候，有人就是自己快速一声不响的离开，有人本能的就会喊：大家快跑呀。这些都是思想本能的统治了人的言行。
-
- 哎呀，回复话题必需登录。